Kapabilitetskortet
Hvor du faktisk står på tværs af govern, identify, protect, detect, respond og recover — evidensbaseret, segmenteret efter team og anciennitet, med kløften mellem politik og praksis gjort eksplicit.
Cybersikkerhedsberedskab
Find ud af, hvor klar du reelt er — før en hændelse gør det.
En neutral AI interviewer fortroligt de mennesker, der driver, bruger og er afhængige af din sikkerhed — fra SOC til bestyrelsen — på tværs af alle seks NIST CSF 2.0-funktioner og giver dig et segmenteret beredskabsbillede plus en prioriteret udbedringsplan.
ABeredskabsproblemet
Din modenhedsscore er grøn. Dine folk ved, hvor hullerne er.
Audits og spørgeskemaer måler det, der er dokumenteret, ikke det, der praktiseres. De ingeniører, administratorer og forretningsejere, der lever med nødløsningerne, bliver sjældent spurgt — så bestyrelsen ser en RAG-status, mens den reelle eksponering ligger i kløften mellem politik og adfærd.
- Frameworks selvvurderes af det team, der ejer scoren — med optimisme bagt ind.
- Kontroller findes på papiret; om de holder under pres, er et andet spørgsmål.
- De mennesker, der ser de reelle huller — ingeniører, administratorer, frontlinjemedarbejdere — bliver aldrig interviewet.
BHvad du får
Et beredskabsbillede på tværs af hele NIST CSF 2.0-livscyklussen.
Det menneskelige lag
Sikkerhedshygiejne, bevidsthed og den kultur, der afgør, om kontrollerne holder, når det gælder — den faktor, spørgeskemaer ikke kan se, og hændelser altid finder.
Den prioriterede plan
Et sekvenseret udbedringsprogram — hurtige gevinster og strukturelle tiltag — hvor hver anbefaling spores til et dokumenteret hul og rammesættes mod dine regulatoriske forpligtelser.
CHvad du lærer
De spørgsmål, en auditor ikke kan besvare for dig.
- 01
Hvor afviger vores dokumenterede kontrol faktisk fra den daglige praksis?
- 02
Hvilke funktioner — govern, identify, protect, detect, respond, recover — er reelt svage, ikke bare underdokumenterede?
- 03
Ved vores folk, hvad de skal gøre i det øjeblik, noget ser forkert ud?
- 04
Hvor sidder den tredjeparts- og forsyningskædeeksponering, vi ikke har kortlagt?
- 05
Hvis vi kunne rette tre ting inden vores næste vurdering, hvad ville så rykke mest?
Ærlig, fordi den er fortrolig.
Dine folk svarer anonymt — og ærlighed om sikkerhedshuller afhænger af det. Svarene aggregeres til segmenter, og enhver gruppe, der er for lille til at beskytte en person, undertrykkes eller lægges sammen, før du ser dem. Du ser eksponeringen og mønstrene, aldrig den enkelte, der påpegede dem.
Kend din reelle eksponering — før en anden finder den.
Afgræns en diagnose af cyberberedskab på få minutter. Fortrolig, selvbetjent og forankret i det, dine folk faktisk oplever.