För strategimöten

Ta reda på vad din organisation faktiskt tror att strategin är.

Inför mötet intervjuar en neutral AI konfidentiellt dina två översta ledarskapsnivåer – återgivning av strategin, övertygelse, var pengarna motsäger planen och de samtal som undviks – och överlämnar en samsynskarta plus den beslutsagenda som rummet ska arbeta igenom.

AProblemet före mötet

I rummet nickar alla. Samsyn prövas i förtroende.

Strategimöten vilar på ledningsgruppens egen sammanfattning av sig själv. Facilitatorns förintervjuer täcker åtta personer och veckor av arvode; de nästa femtio ledarna – lagret som faktiskt genomför strategin – tillfrågades aldrig. Så rummet debatterar en strategi som ingen har prövat mot vad organisationen verkligen tror att den är.

  • På mötet instämmer man och i förtroende satsar man mot planen – övertygelsen prövas aldrig.
  • Ledningsgruppen hör sin egen sammanfattning tillbaka, inte vad nivå två faktiskt tog emot.
  • Förintervjuer täcker en handfull personer och tar veckor; samsynsproblemet sitter två nivåer ner.
BVad du får, före rummet

En facilitators förläsning, två nivåer djup, på några dagar.

Samsynskartan

Kan dina ledare ange strategin, de tre viktigaste prioriteringarna och det ni beslutat att inte göra – på rak arm, med egna ord? Var återgivningen går isär och var offentligt medhåll döljer privat tvivel. Avvikande åsikter bevaras, aldrig bortmedlade.

Verklighetstestet

Var pengar, personal och ledningens uppmärksamhet motsäger de uttalade prioriteringarna. Vad som är mer trasigt – eller tyst bättre – än ledningsgruppen tror, och de marknadsförändringar som den nuvarande strategin underskattar.

Beslutsagendan

De fyra till sex val som mötet faktiskt måste producera, vart och ett neutralt ramat med underlaget från båda sidor – inklusive samtalet som alla har undvikit.

CVad du får veta

Frågorna mötet borde besvara – ställda i förväg.

  1. 01

    Kan mina två översta nivåer ange strategin – och det vi beslutat att inte göra – med egna ord?

  2. 02

    Vilka delar av strategin bär övertygelse, och vilka skulle ledare tyst satsa mot?

  3. 03

    Var motsäger faktiska utgifter och ledningens tid de uttalade prioriteringarna?

  4. 04

    Vilket samtal fortsätter vi att undvika, och vad kostar det oss?

  5. 05

    Vad måste det här mötet besluta som vi skulle ångra att skjuta upp ett år?

Uppriktigt för att det är konfidentiellt.

Dina ledare svarar anonymt. Svaren aggregeras till segment, och varje grupp som är för liten för att skydda en person döljs eller slås samman innan du ser den – med en liten ledningsgrupp innebär det avsiktligt teman på helgruppsnivå. Du ser mönster och bevarade avvikande åsikter, aldrig individer – och det är just därför människor säger det de inte skulle säga i rummet.

Gå in i mötet och vet var du faktiskt står.

Skissa en diagnos av strategisk samsyn på några minuter. Konfidentiell, självbetjänad och klar innan förläsningarna skickas ut.